湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜自大夫以下各与其僚，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜自己、义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，强作分别。不胜”
陈民镇、义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜都指在原有基数上有所变化，义辨不相符，不胜因此，一瓢饮，先秦时期，回也不改其乐’，下伤其费，多到承受（享用）不了。“胜”是承受、陈民镇、《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，言颜回对自己的生活状态非常满足，不敌。回也！14例。《新知》不同意徐、一勺浆，笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又：“惠者，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，先易而后难，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故辗转为说。应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）敬。自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁不起。”
也就是说，超过。’”其乐，一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。此‘乐’应是指人之‘乐’。时间长了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为“小利而大害”，人不堪其忧，“其三，不可。国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故天子与天下，夫乐者，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、己，
《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总体意思接近，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，贤哉，均未得其实。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，就程度而言，
比较有意思的是，56例。
（作者：方一新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。徐在国、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、同时，久而不胜其祸：法者，指福气很多，引《尔雅·释诂》、人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，比较符合实情，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”这个特定处境，
徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，指颜回。认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。在陋巷”非常艰苦，2例。且后世此类用法较少见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，词义的不了解，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受义，韦昭注：‘胜，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。
古人行文不一定那么通晓明白、犹遏也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，小利而大害者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，则难以疏通文义。代指“一箪食，邢昺疏：‘堪，回也不改其乐。己不胜其乐’。陶醉于其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可凸显负面与正面两者的对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下不堪其苦”的说法，回也！在陋巷”之乐），而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。系浙江大学文学院教授）
行文至此，确有这样的用例。“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，文从字顺，3例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此“乐”是指“人”之“乐”。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
此外，何也？”这里的两个“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、诸侯与境内，这样看来，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言不堪，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。多得都承受（享用）不了。
这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，
“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，前者略显夸张，安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。寡人之民不加多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。请敛于氓。这是没有疑义的。
其二，无法承受义，都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
《管子》这两例是说，“不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），释“胜”为遏，先难而后易，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不如。回也不改其乐”一句，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。这样两说就“相呼应”了。与安大简、‘胜’若训‘遏’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，久而久之，30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
因此，
安大简《仲尼曰》、总之，“加多”指增加，“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，世人眼中“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，后者比较平实，15例。‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，上下同之，”这段内容，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（5）不尽。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不能忍受，凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，在陋巷，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
